Regattaer : Feil tolkning av poengberegning tirsdagsseilas

Hei. Jeg mener at det at det ble delt ut normale poeng i laveste lysklasse i tirsdagsseilasen 30, august er en feil tolkning av seilingsbestemmelsene. Når man leser avsnittet om poengberegning er det ingen tvil om at man hele tiden henviser til hver lysklasse når det gjelder fordeling av poeng. Det at man da plutselig skal bruke hvor mange båter som startet og fullførte en annen lys klasse for å forsvare at det deles ut normale poeng blir helt ulogisk.
1. Hva om det startet bare 2 båter i største lys klasse denne tirsdagen og begge i den klassen klarte makstia, da hadde ikke resultet i laveste lys stått. Hvorfor skal antallet startende båter i en annen klasse ha noe å si for poengberegningen?
2. Hva om det starter 10 båter i høyste lys, ingen klarer makstia, og 9 båter i laveste lys som klarer makstia, da vil resultatet måtte strykes, fordi:
"Dersom mindre enn halvparten av de startende båter er i mål ved maksimal tid blir
det ingen
resultatliste"
3..Hva om det starter 10 båter i høyeste lys, alle klarer makstia, og 9 båter i laveste lys,, ingen klarer makstia, da vil alle få førsteplass?
4. 10 båter i høyeste lys, alle klarer makstia, 9 båter i laveste lys, 1 klarer makstia, resten får andreplass. 9 andreplasser?

Siden de lysklassene er helt adskilt når det gjelder poengberegning kan man heller ikke bruke antallet fullførende båter i den ene klassen for å beregne poeng i den andre. Da ender vi opp i situasjoner hvor vi må stryke resultatet i den ene klassen fordi det ikke fullfører nok båter i den andre. Og det vil vi vel ikke.

mvh

Håkon

.

Dette punktet i bestemmelsene ble formulert da det bare var en klasse, og 25 poeng for seier. Når det ble to klasser i 2008, ble tallene endret men uten at det ble beskrevet hvordan "halvparten" skulle defineres.

En kjapp kikk i resultatene viser at det var tre annullerte i 2008, felles for begge klasser. (Detaljer kan finnes, men ikke fra web ser det ut som)
Ingen annulerte i 2009-2010, så denne i 2011 ser ut til å være den fjerde i rekken.

Det burde ikke være noen tvil om at intensjonen når en tenker seg om, bør være klassevis tolkning.

PS!
Det har vært mange formuleringer av poeng ved ikke fullført, og få av de passet til teksten i Formålet med tirsdagsserien.
Husker jeg ikke feil hadde vår ”Flyvende pensjonist” ideen til løsninga fra 2008. Han burde kanskje være ”overdommer” i denne sak?!

Hva intensjonene er er en ting. En annen ting er hva som står i seilingsbestemmelsene. For et par år siden kom nesten alle båtene inn i den største klassen mens nesten ingen i den minste. Under halvparten av båtene fullførte totalt og dermed ble ikke resultatene tellende. Og det selv om den største klassen var godt over halvparten som fullførte. Slik ble det tolket da og formuleringen er uendret.

Men det er en berettiget diskusjon og formuleringen er sikkert fra en tid med bare en klasse.

Og at de mest ekstreme tilfellene du skisser gir grunn til å endre seilingsbestemmelsene er det ingen tvil om.

Enig med Asbjørn at vi bør ha en "overdommer" inn her.
Komiteen har tolket reglene slik de ble tolket i 2008 eller 2009. Da ble regelen brukt for å annulere for begge klasser.